敦煌写本文献研究｜张磊、周思宇：从国图敦煌本《维摩诘经》系列抄录的缀合还原李盛铎等人窃取写卷的真相

下内容起“五盖为种，六入为种，七识东南侧为种”句当年十一字义左侧断形，至“诸有地狱东南侧，自是往到于彼，免济其困惑”句后十三字义左面断形，都可注解不见T14/549B1-550A28。《国绘出》条记录入称原卷纸板总括低26厘米，为8-9世纪西突厥统治时期寄给本，并云“与BD627号纸板张、字义体、格调除此以唯并不相同，原为同卷。但里面间有数断缺，没例比如说青色相接”。

（2）BD568（北1191，荒68），不见《国绘出》8/250B-251B。卷轴装，3纸板。头尾除此以唯断，尚存68在行（首纸板12在行，首在行里面、底部13字义左面断泐，次纸板28在行，末纸板21在行，末在行底部8字义至更少尚存左面断形），在行约17字义。篆刻。有乌丝右方。里面题“入不二例门品第九”，《国绘出》拟题“佛祖佛祖所说所尚存里面”。所尚存以下内容起“一切国土里面”句，至“色空为二。色即是空，非色灭色”句里面“为二色即是空非色”此8字义左面断形止，都可注解不见T14/550A27-551A19。《国绘出》条记录入称原卷纸板总括低26厘米，为8-9世纪西突厥统治时期寄给本。

按：据断余注解应为，上引五号唯为《佛祖佛祖经》摹本，且以下内容当年后祖孙，可以青色合。青色合后如绘出1.9右图，五号相接缝东南侧内侧吻合，原分出五号之断字义“地狱东南侧自是往到于彼免济其困惑”可复合为一，横纵乌丝右方亦可对相接。BD625末纸板17在行，与BD568首纸板12在行青色合后，除去剩全一致的1在行，青色合后该纸板28在行，与明晰各纸板28在行的规格相吻合。又此五号纸板总括低唯26厘米，在行款格式并不相同（天头地脚等总括低，唯有乌丝右方，在行约17字义，在行距、字义距、字义体微小不尽并不相同），字义迹书风相似（相比较五号合计有的“道”“以”“不下”“或”等字义），可资参证。五号青色合后，所尚存以下内容参照《大正所尚存》T14/549B1-551A19。

绘出1.9 BD625号（角化）+BD568号（角化）

此五号青色合后，则展现出了BD442、BD542、BD733、BD731、BD470、BD627、BD552、BD625、BD568、BD856合计十号都能头尾分别为相连的前传木版，可青色合为以下内容明晰的《佛祖佛祖经》卷里面（至更少首题“佛祖佛祖所说经”末字义的左上角稍微断泐）。该两组摹本头尾青色合东南侧情况下，不见绘出1.1 -1.9。所尚存注解以下内容参照《大正所尚存》T14/544A22-551C27。

除这十号可青色合为明晰一卷以唯，亦有情况下相似的举例来说《佛祖佛祖经》，合计五号，分列BD7909、BD1951、BD2043。此五号青色连后，可拼合为以下内容明晰的《佛祖佛祖经》卷下（至更少首题“佛祖佛祖经香积品第十”当年两字义缺损，余除此以唯明晰）。青色合后，该两组所尚存以下内容参照《大正所尚存》T14/552A3-557B26。

二、摹本重不见天日后的形体与打劫惨案的联系

1910年，济源所尚存从陕西首航广州后，李盛铎、何震绂、刘廷琛、方尔谦等人，用了三天时间，将所有所尚存寄给本翻检一遍，择其精好，窃为己有。为掩人耳目，他们将放剩下的木版做成小段，以充其数。在这起打劫惨案里面，李盛铎等人所困的所尚不存在哪些？他们是以何种方式则进在行转换的？其内幕情况下人们却无从。通过对上述举例来说《佛祖佛祖经》前传摹本青色合情况下的分析，我们其实可以发掘出若干蛛丝马迹。

对已公告的全部济源本《佛祖佛祖经》进在行系统编纂后，；也发掘出至更少有上述举例来说摹本需要青色合为明晰的一卷，且这举例来说合计13号摹本除此以唯为国绘出所所尚存。仔细观察举例来说寄给卷的松动（绘出1.1-1.9），有个特性格外非议：四支10号摹本，所有松动深褐色并排向上之势，且开端左边除此以唯位于两在行注解正里面间。松动引致所尚存剥离，但部份松动却并没所困注解，如绘出1.6；也有部份松动将同一在行注解一统称二，引致注解碑石，如绘出1.9等。第二两组3号摹本的松动情况下与四支类似，此东南侧不赘。

在已知可青色合的卷轴装济源摹本里面，松动形体约略可统称三类：第一类，松动位于原纸板张大块东南侧，摹本每纸板在以此类推具备该卷纸板张惯例，外观齐整，笔直向上，大体不所困注解。这类情况下多为所尚存年代久远，纸板张间的大块东南侧断裂诱发。第二类，摹本内侧深褐色锯齿状，松动走向无有规律，以尚存世居多。这类多半属于所尚存在运用于操作过程里面的纯净变化，及所尚存经洞带入后诱发翻动搬运引致的碑石。第三类，松动形体有迹可循，走向多并排，有规律较弱，相对于第一类情况下而言，二者有明显区别：此类松动尚存在一定的斜向桥总长，但桥总长越来越大，一般至更少在一在行注解以内，最多不更少于三在行，有的可从IDP彩绘出里面看到纸板张所困时内侧分层的毛边，应属于诱发所困的遗留。而上述举例来说的松动，仅仅属于第三种子类。

便看四支10号摹本所尚存纸板张比例及在以此类推：

除BD442以唯，其余卷号大体都尚存3纸板，所尚存在以此类推也深褐色现出除此以唯衡之态，即一卷明晰的《佛祖佛祖经》卷里面，被相对平除此以唯地分成了今日所看到的10号摹本。第二两组3号摹本（BD7909、BD1951、BD2043）所尚存在以此类推与四支有所不尽并不相同，深褐色现出山羊更少里面间多的形体，但此五号断尚存的时间跨度比如说非常大（BD7909号3纸板，尚存87在行；BD1951号9纸板，尚存230在行；BD2043号6纸板，尚存141在行）。

综合这举例来说摹本的松动静止状态和时间跨度微小，可以初步判断举例来说摹本除此以唯是诱发所困，从而深褐色现出上述外貌。之江素云也提到：“可青色合作法以北平所所尚存卷子最多，都是是济源寄给本在清末从陕西运走广州途里面被窃。起初官里面报有编纂者，而无在行款、字义数，因此，一卷便捷分成多卷，以具备清册之编纂者。”这13号摹本总括有可能就是打劫操作过程里面凑数的催化反应，所困后的所尚存看上去越来越像“摹本”，而非尚存世。方广锠友人曾考据，当年从陕西押运到广州的济源所尚存，“不是搞得地分装18个棺材，应该是先装在某种样子（麻袋？打铁？根本就是桑？）里面，大的卷子100卷为一袋（或一包），尚存世分装，然后便装在棺材里面。”可不见，所困为摹本仅仅比做成尚存世越来越容易蒙混过关，也只有这样动手，才有可能恢复到看上去其实是最初抵京时的静止状态。

然而，李盛铎等诱发何要选项两卷以下内容明晰的《佛祖佛祖经》来所困凑数？就目当年知晓各大收所尚存情况下来看，应与该经所尚存剩卷比例较多（合计尚存74号）有关。其里面，国绘出所尚存单卷以下内容明晰的《佛祖佛祖经》比例最多，逾39号，下卷4号，卷里面17号，卷下19号；英、例、俄及国内其他收所尚存亦尚不存在比例约数的剩帙。有意思的是，现已只不过公告的杏雨题名所尚存济源史料里面，明晰的《佛祖佛祖经》合计尚存2号，分列菱172R、菱173，除此以唯为李盛铎旧所尚存。这2号所尚存，囊括了《佛祖佛祖经》上里面下三卷的所有以下内容。除此之唯，亦有菱268下卷、菱269卷下两号，除首纸板数在行稍微碑石，剩余部份也大体明晰。如此可应为，李盛铎在起初所选了至更少现代版明晰的《佛祖佛祖经》寄给卷留给自己，便从准备上交学部的所尚存里面，所选出库尚存相当大、品相稍弱的《佛祖佛祖经》来所困凑数。这样不至更少能掌控所困尺寸的微小，编纂者纳税人也能迅速填补而不易被发掘出，虽然所困了剩帙，但有数多件以下内容并不相同的“复本”尚存世。

比如说的情况下在其他库尚存相当大的所尚存里面也较为常不见。如罗慕君曾发掘出6号摹本可青色合为明晰的《佛祖》，卷号分别为为BD1631、BD1783、BD1704、BD1694、BD1496、BD1530，比如说全部所尚存于国绘出。相邻两号头尾松动唯并排向上，松动引致的注解碑石宽度除此以唯没更少于两在行，各号尚存纸板3-5张，时间跨度最大者的BD1631号也尚存39在行。又如，徐浩发掘出BD4416《大般若》与里面田笃郎已可青色的16号摹本（BD4438、BD4410、BD4408、BD4474、BD4503、BD4514、BD4328、BD4349、BD4521、BD4340、BD4347、BD4455、BD4513、BD4754、BD4760、BD4436），可连青色在一齐，曾一度，除BD4416首纸板当年11在行上方稍微碑石唯，《大般若》卷五十二大体需要恢复明晰原状。该两组相邻两号头尾松动唯并排向上，且松动左边全为原二纸板拼相接东南侧。其里面BD4438与BD4410，BD4408与BD4474，BD4455与BD4513，BD4754与BD4760，BD4760与BD4436相相接东南侧，都因松动引致了单在行之内的注解剥离。便看该两组每号摹本的所尚存纸板、在以此类推，除头尾两号尚存明晰2纸板唯，里面部的其它15号摹本唯尚存1纸板，每纸板尚存17在行，推知该卷被诱发从原纸板粘连东南侧平除此以唯地分成了17份。便如，举例来说6号国绘出所所尚存《文殊最胜维摩》卷六摹本（BD5250、BD5572、BD5288、BD5556、BD5324、BD5591、BD5342），其间经过里面田笃郎、《国绘出》条记录入、朱若溪青色合成明晰一卷，至更少记事当年三在行上方稍微碑石，松动走向并排，除黄鼠BD5342尚存8纸板唯，其余各号尚存纸板1-3张。而原为李盛铎旧所尚存的菱048《文殊最胜维摩》卷六，虽然记事缺了二十多在行，但黄鼠不至更少附有随函音义，还有一段五代光化三年（900）李明振妻周氏的尾题，从里面可以看出李盛铎对同经同帙的概括态度。

上述三两组国绘出所所尚存可青色成剩帙的《佛祖》、《大般若》和《文殊经》，与本文所举举例来说《佛祖佛祖经》摹本的松动及所尚存时间跨度情况下颇为相似，推知这类情况下不在更少数。当然，在这一操作过程里面，都是更少用量卷帙明晰的寄给卷遭受了受到破坏，李盛铎等人越来越热衷于选项用量大重复，本身时间跨度较宽且已为碑石的所尚存来动手手脚。在可青色合的《佛祖佛祖经》或其他佛经摹本里面，这类比如说不计其数。例如BD538、BD536、BD652、BD604、BD513、BD515、BD585、BD510、BD556，合计9号摹本可当年后青色合，其里面BD538首纸板有远比大面积的碑石，缺失部份无例找寻，很可能在取出所尚存经洞时就已经碑石。而其他几号头尾相青色东南侧松动走向并排，可断定为上述第三类松动情况下，与BD538首纸板的松动区别明显。这两组摹本最初的静止状态可能只是开端左边有断，后又被所选出来撕为九段。修好这类卷子，能翻倍比如说的视觉效果（迅速弥补纳税人，便于掌控摹本尺寸），其实还可以让自身的理应免遭反对，在起初的东南侧境之下确是一个“两全”的选项。

便看打劫惨案被告之一刘廷琛的所尚存卷。刘氏旧所尚存在125号以上，其里面80号现所尚存国绘出。其里面《佛祖佛祖经》尚存4号（BD14463下卷、BD14473卷里面、BD14423和BD14458卷下），它们多半没例与其他摹本相青色。然而刘氏有的旧所尚存则能和国绘出所尚存卷相青色，如刘氏旧所尚存BD14494《妙例心经》卷二，前方正好与BD6109相青色（绘出2），里面间松动形体正属于上述第三种子类。

绘出2 BD14494号（角化）+BD6109号（角化）青色合绘出

此唯，打劫惨案案发前，作为押运负责人的何彦升等人索取了部份偷窃，包括22号寄给经和两本装订成册的尚存世。这22号寄给经里面，“《妙例心经》12卷、《佛祖》2卷、《文殊最胜维摩》3卷、《佛祖佛祖所说经》3卷、《四分律僧戒本》1卷、《大方等菩萨所尚存经》1卷。其里面除了《大方等菩萨所尚存经》之唯，除此以唯属济源家书里面最为常不见的经典。这些人偷走大批独具一格，为了抵挡追查，便用这些一般的经典来充数。”其里面，原为偷窃的BD6842《妙例心经》当年部可与BD3788相青色，前方可以和BD3857相青色（绘出3.1-3.2）。两道松动形体有迹可循，诱发所困的越来越进一步总括大。

绘出3.1 BD3788号（角化）+BD6842号（角化）青色合绘出

绘出3.2 BD6842号（角化）+BD3857号（角化）青色合绘出

郑振铎友人在五十年代曾刊出称：“（李盛铎）又细心拣选了若干遍，把稍微意义的、有相比较取而代之鲜资料的古寄给本，全部攘为己有，而将起初认为不大有价值的佛经寄给本，留给起初的学部。把相比较宽的卷子，所困为二、为三，以凑足本来八千六百多卷之数。今日《济源劫余录》（钱穆编）里所著录的，凡可把数卷的断帙相接连视为一卷的，都是起初偷去所困的赃证。”这一观点虽然说得有些绝对，但由此也可以应为，国绘出所尚存品里面，有一定时间跨度、松动走向并排并且可以青色合的摹本，大部份是诱发所困诱发。当然，从所困遗留对注解引致的碑石情况下来看，经手这些寄给卷并所困的人，无论如何始终在“尽用量不受到破坏注解”与“相得益彰纯净遗留不被发掘出”的潜意识权衡里面剩成了打劫在举动。

三、引言

济源摹本的青色合，不至更少能恢复史料之原状，明晰寄给本之物理性质，无论如何还能从里面实地考察亲历者的潜意识动机及在行为方向上。

首先，李盛铎等人在预留了部份有价值的寄给卷之后，并非轻易所困剩余寄给卷来充数。同样，他们按照公函以下内容，对库尚存相当大的寄给卷进在行了分类，并大略统计学了不尽并不相同以下内容的寄给卷比例，然后从里面所选出用量大重复、时间跨度较宽，且品相较弱的卷子作为所困；也。

其次，在撕卷操作过程里面，李盛铎等人也非轻易而为。可青色摹本都保有了一定总大小的时间跨度，青色合东南侧松动几乎并排除此以唯显然这一点。大用量裂缝的开端左边唯东南侧在两在行字义的正里面间，虽有许多所困东南侧仍引致了注解割离，但被告某种程度并想要因此引致注解碑石，然而转换里面的失误使得结果并没如其所愿。不论是出于什么样的考虑，从所选；也到最终所困，这一操作过程他们是颇为认真的。以《佛祖佛祖经》的青色合情况下来看，今后的学术研究需强化国绘出所尚存品内部及国绘出与杏雨题名的摹本青色合工作，并着重于非议《妙例心经》《文殊最胜维摩》等库尚存与时间跨度除此以唯相当大的“大经”的青色合，理应从里面发掘出越来越多能详述解决办例的证据，并还原跟打劫惨案有关的越来越多确实。

另唯，实地考察当年贤已为的《佛祖佛祖经》青色合成就，可不见一些因忽略了已为成就而引致重复劳动的作法。如上文提过的学术科学论文里面，之江素云应该没有看到里面田笃郎的青色合成就，引发合有重叠，本可青色为一整两组的数号摹本，被分别青色成不尽并不相同的卷两组，没能全部连青色。而《国绘出》条记录入比如说也遗漏了里面田与之江素云已青色的数两组。当然，当年贤在条件与资料受限的情况下下，对《佛祖佛祖经》青色合工作动手出了巨大的助益，他们的上曾褒奖应予充分肯定。不过这也告诉我们，在青色合工作里面，对已为成就进在行系统而严肃的编纂是至关重要的。

最后，本文将取而代之发掘出的可青色合《佛祖佛祖经》摹本以初版列出，其里面部份卷号当年贤已为提过的以不尽并不相同记号识别如下：

“......”坚称源于钱穆《济源劫余录》；

“﹏﹏”坚称源于孟列夫《俄所尚存济源秦文寄给卷叙录》；

“____”坚称源于里面田笃郎《广州绘出书收所尚存济源家书总录入》；

“（）”坚称源于之江素云《佛祖佛祖所说经济源寄给本综合录入》；

“_ _ _”坚称源于《国家绘出书收所尚存济源家书》；

“[]”坚称源于《陕西所尚存济源史料》。

初版 取而代之发掘出的可青色济源本《佛祖佛祖经》摹本录入

文中举例来说：《史料》2019年第6期

作者：李伟，浙之江师范大学理学院副教授； 周思宇，四川大学文学与取而代之闻学院博士生。

编排：严晶

。

筋骨痛
双醋瑞因胶囊可治什么病
关节畸形有什么症状