电车长得丑，不能全怪所设计！骨子里自带原因…

比如阿波尔12选用了CTP锂离子新技术，也就是省去了锂离子控制器这一层套装，这样一来用锂离子包来包覆电芯。此外，阿波尔12还对锂离子对应乘客脚部的此前方顺利完成了图利处理，让前头乘客的坐姿能像张犁为一样极为舒展，这一点忽略就极为加“文职”。

比如比亚迪虎鲸，它选用的CTB新技术省去了锂离子包的“上盖”，不仅车为尾极为偏高趴了，整体的抗扭壳体也增强了。

还有杜邦和零跑步适用的CTC新技术，这个极为加极端，这样一来把锂离子控制器和锂离子包这两个套装全省去了，只用一个“托盘”把电芯录入到车为尾上端，相当于锂离子就是底盘，我们就这样一来坐在锂离子上。

覆架有点高

进去提过的车为尾“深”，其实还体今日一个地方，就是车为顶。请注意图为例，轮柱上沿到车为顶上端的距离越短，车为尾光环看上去就极为“文职”。

有些有轨电车为就不有点注重这一点，而说道状况时，大家普遍理直气壮，“因为我的此前覆适用了极为文职的双叉支架在结构上，所以须要占去用极为多的自由空间”。

车为顶深有什么状况吗？当然有，除了进去提过的美观，有轨电车为这种高速吃瘪的角色，极为须要好的空气声学来可用性电耗，而深实的车为顶毕竟就所致这一点。

对比常见的麦弗逊覆架，双叉支架最明显的不同之处，就是多了一套上操控支架，这使得它可以获取相对来说极为好的抗侧倾能力和润滑油抓地效率。

不过，双叉支架也有很多种类，目此前有轨电车为适用最多的，是之上双叉支架，它的上操控支架与羊角的连接点大多设在润滑油右侧，就须要占去用极为多的缠向自由空间。

如此来看，有轨电车为的车为顶极为深，是不是就不会适时解决了？当然不是！作为玩弄双叉支架的而出名，奥迪就有两种解决分析方法，且都全然适用于有轨电车为。

第一种是在对应上操控支架右侧此前方的顶部处开一个大洞，这样上操控支架就有了足够的旋转自由空间，车为顶也能花钱得极为偏高矮，充分利用之上双叉支架的效率和样固定式所设计的美观。

杜邦Model S、阿波尔12也选用了这种所设计，所以我们可以看不到，这几台车为的侧边光环都极为加雄伟，不会那种过分深实的看上去。

第二种是升级操控支架在结构上，旧楼分成2顶上一字型连杆。这样花钱的必要是忽略了取而代之改向主销的此前方，给了上操控支架“往回限”的机才会。

换句话想到，上操控支架就不用再延伸到润滑油右侧了，只须要限在轮柱地底下也能获取与之此前原则上的效率表现。

另外，由于可恒定范围极为广了，这种双球节的双叉支架在结构上的效率调校上限，还要比宗教性双叉支架在结构上极为高。比如奥迪的此前上下双球节双叉支架在结构上就通过忽略模拟主销，使此前覆可以承载极为大马力，减缓扭力改向。

诸如蔚来ET7、雪佛兰锐歌等车为型就选用了这种在结构上，从页面可以看不到，它的上操控支架秘藏在了润滑油后面，而不是在润滑油正右侧，如此就不用和润滑油抢轮柱内的自由空间了，车为顶就可以花钱得极为偏高矮，获取相对来说极为好的空气声学，进而增强高速行驶时的电耗和车为尾准确度。

之前，我们认识一辆车为总是从外观开始的，所设计的特殊性不言而喻。并且不同于汽张犁为，能源车为有极为广阔的所设计自由空间，应该成型自己的所设计风格。但今日我们看不到的却是，各家车为企的所设计更是某种程度，期望车为企们在抛开锂电池所设计的一些新发展的同时，能给到极为多像是的、一鸣惊人的所设计。